loader image

Investigador de la UA analiza el escenario económico para el país tras el rechazo a la propuesta de Reforma Tributaria

Tiempo de lectura: 20 minutos
Alejandra Parra
Periodista y Comunicadora Social egresada de la Universidad Austral de Chile el 2013.Diplomada de Marketing Digital de la Pontificia Universidad Católica el 2020. Con 10 años de experiencia en el área comunicacional, enfocada en el plan estratégico.

Compartir publicación

Dr. Jan Cademartori anticipó que el rechazo a la idea de legislar, impacta directamente en el crecimiento del país, por lo que las desigualdades se siguen acrecentando en todos los ámbitos.

Comunicaciones UA.- El rechazo en la Cámara de Diputados a la idea de legislar a la propuesta del Gobierno para una nueva Reforma Tributaria para el país, deja en pausa todos los planes sociales que estaban incorporados en el programa de gobierno que requieren financiamiento permanente.

Para conocer más, cómo impacta este accionar en el país, conversamos con el académico del Departamento de Ingeniería Comercial de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Antofagasta, Dr. Jan Cademartori, quien relató sus implicancias.

 

¿Qué significó que se rechazará la idea de legislar a la propuesta de Reforma Tributaria en el congreso?

La idea de legislar permite abrir el debate a analizar sobre los distintos puntos que contiene una reforma. En este caso con el rechazo a la propuesta no hay opciones de discutir el contenido del documento, al menos por un año.

Cabe destacar que esta reforma estaba contemplada para hacerla gradualmente a 3 años.

¿Existe posibilidad de que, antes de esa fecha, se pueda legislar nuevamente?

Es muy difícil, porque ahora debería presentarse en el Senado, para lo cual se necesita reunir un quorum de 2/3 para aprobarse y para que eso suceda el Gobierno debe llegar a acuerdo con los partidos políticos de oposición.

¿Cuáles eran los principales puntos de financiamiento que contemplaba la Reforma?

El proyecto contempla varios puntos, la primera y que casi la mitad de los artículos, tiene que ver con atacar la evasión tributaria o elusión tributaria. Un segundo ítem es el proyecto de desintegración, y un tercero tiene que ver con un mayor impuesto a las mineras (y que es una parte menor de la propuesta). Mayores antecedentes se pueden encontrar en https://termometro.cl/2022/10/23/columna-reforma-tributaria-gobierno-presidente-boric/ubil

¿Cuál es el impacto que tiene para el país el rechazo a esta propuesta de Reforma?

La Reforma Tributaria, consideraba recaudar un 4% más del Producto Interno Bruto (PIB) de lo que se recibe actualmente por concepto de impuestos que es de 24% de PIB, por lo que hubiésemos llegado a un 28% de PIB, lo que permitiría financiar líneas estratégicas para el país, como la educación, salud, seguridad ciudadana, reforzar la planta de carabineros y policías, proyectos sociales, entre otros, lo que a su vez incrementaría la economía del país.

Cabe destacar que estos hitos son importantes que estén considerados en una Reforma Tributaria, ya que requieren de un financiamiento más permanente y que no dependan de los ciclos macroeconómicos.

Solo mencionar que Finlandia recauda más del 40% de impuestos de su PIB y tiene un sistema de transporte, educación, salud, entre otros, envidiable para el resto de los países del mundo.

¿Qué proyectos sociales se vieron afectados con el rechazo a la propuesta de Reforma Tributaria?

Algunos de los ejemplos que estaban considerados en el ámbito social son la Pensión Garantizada Universal para las personas que ya jubilaron y que consideraba elevarla a $250 mil pesos. La ayuda para financiar a familias que incurren en gastos de cuidado a personas que no son autovalentes, o sea personas que tienen necesidades especiales, como también financiar los arriendos de alrededor de los $450 mil, dado al gran déficit habitacional y el alto costo de estos.

¿Qué otras áreas estaban consideradas en esta propuesta?

Financiar y reforzar los gastos en innovación tecnológica, donde tenemos un tremendo déficit, lo que permite el crecimiento económico del país por esa vía. Chile hoy gasta un 0,4% del producto interno bruto en todo lo que es innovación y tecnología, lo que considera el gasto del estado con los privados.

Solo mencionar que los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) están como en el 3%. Nosotros estamos a años luz de lo que se debiera gastar para poder fomentar y desarrollar la economía y que no siga dependiendo de los recursos naturales no renovables.

¿Qué ocurre con el proyecto de Ley Royalty a la Minería que está dentro de esta Reforma, pero se ejecuta en un carril aparte y que ya pasó por la cámara de diputados?

Esta iniciativa fue revisada por la Comisión de Minería del Senado y ahora tiene que volver a revisarlo la Comisión de Hacienda. Luego debe pasar a la sala del Senado y ahí podría ver la luz. Si se acepta el Royalty como está en el Senado, sería un 0,6% del PIB más de lo que se recauda hoy en día.

Este proyecto tiene importancia para la zona en la que estamos, porque establece que una parte de los fondos que se recauden, deben ir a las comunas mineras, es decir, donde están las comunas de la Región de Antofagasta. Otra parte se asigna a las otras comunas del país, salvo a las comunas que no dependen de fondo de apoyo comunal; y otra parte a los gobiernos regionales.

¿En la legislación actual, cómo es el impuesto que pagan las mineras? 

Hoy las mineras pagan un impuesto específico que es bajo considerando sus utilidades. Esos fondos se invierten en innovación.  Otra alternativa para el Gobierno y que puede ser eficaz, es el control de los impuestos que existen para la minería, o sea que se paguen, porque la legislación es ambigua respecto al contenido que traen los minerales que se exportan, ya que contienen muchos otros minerales preciosos y que no se examinan rigurosamente. Ahí podemos encontrar recursos millonarios. En este sentido, juegan un papel importante el Servicio de Aduana.

¿Uno de los puntos de financiamiento que mencionó, se refiere a atacar la evasión o elusión tributaria, qué significa esto?

Se refiere que al no pagar los impuestos, infringiendo la letra de la ley, eso se llama evasión. Cuando estos se trasgreden subrepticiamente, violando el espíritu de la ley, se llama elusión. Por ejemplo, una empresa minera se endeuda excesivamente, no porque le falte dinero para financiar su proyecto, sino que eso le ayudará a pagar menos impuesto. Otro caso es cuando una persona hereda muchos recursos, toma ciertos bienes y se los pasa a familiares o personas conocidas con el objetivo de figurar con menor renta o menores bienes o para eludir directamente el impuesto que se pagan por las herencias.

 ¿Existe un catastro de cuál es el porcentaje de evasión tributaria actualmente en el país?

En Chile hay un porcentaje altísimos de evasión de impuestos, hay estudios que así lo dan a conocer y que muestran que las personas que mayor ingreso tienen, pagan un menor porcentaje de impuestos en relación a una persona que gana menos.

Hay expertos tributarios que conocen las mil formas de poder eludir cuando se hace usando los resquicios o vacíos que permite la ley.

En la propuesta rechazada, había toda una serie de medidas que regulaban esto, entregando más facultad al servicio de impuestos internos para investigar directamente las cuentas corrientes de las personas, entre otras acciones.

¿Cuáles eran las medidas para regular el pago de impuestos en la reforma?

En general los sistemas tributarios promueven lo que se llama la progresividad del impuesto, lo que significa que mientras más gana uno, paga un porcentaje mayor de su ingreso. Acá en Chile hay estudios que han demostrado que es al revés, por eso mismo dentro de las medidas que se proponía, era colocar un impuesto a los muy muy ricos, aquellos que disponen de un patrimonio mayor a 4.400 millones de pesos, en el país existen aproximadamente 6 mil personas que se ha logrado detectar que tienen ese patrimonio, entonces en esta reforma se proponía colocarle un impuesto del 1% a ese patrimonio, lo que no es mucho.

¿Mencionó que otro punto de financiamiento que tenía esta Reforma es el proyecto de sistemas desintegrados, a qué se refiere con esto?

Hasta el gobierno de Bachelet, Chile tenía un sistema integrado de impuestos, que significa que cuando las empresas pagan sus impuestos y luego les toca pagar sus impuestos a los dueños de esas empresas, se les descuenta una parte importante de lo que ya pagaron sus empresas, o sea que un impuesto depende del otro. Actualmente tenemos un sistema semi-integrado que es que una parte nomás de lo que había pagado la empresa se descontaba de lo que tenía que pagar el dueño.

En la nueva Reforma estaba contemplado el sistema desintegrado que es que las empresas tienen personalidad jurídica independiente de sus dueños, entonces lo que paga la empresa es una cosa y lo que pagan los dueños es aparte. Esta innovación permitiría ponerse a tono con las prácticas mundiales.

¿Cuál es el estado actual de recaudación en el país?

Chile hoy globalmente recauda por concepto de impuestos un 24% de su producto interno bruto. Si nos comparamos con los países de la OCDE del cual somos integrantes. El promedio de la OCDE es del 34%, somos junto a México uno de los más bajos.

¿Estos mecanismos de financiamiento estaban especificados en el proyecto?

Es que legalmente lo que se declara es una voluntad, porque a su vez cada uno de estos proyectos tienen que aprobarse aparte. Porque hay que definir sus objetivos, hay que detallar, y ahí tiene que volver al Parlamento. Entonces cuando se presentan proyectos de reforma tributaria se expresan voluntades, pero ya definitivamente cuando se tienen los recursos se pueden ir implementando las otras iniciativas que mencioné.

Compartir publicación

Sorry, No posts.

Etiquetas de esta publicación

Artículos
relacionados

Sorry, No posts.